À ceux qui veulent créer, maintenir, ou renforcer un clivage

Seifer a écrit:

N'IMPORTE QUOI
CA VEUT DIRE QUOI? TU PEUX DEVELOPPER STP

Sans la chute des Sassanides l Islam ne serait pas alle plus loin que les confins d arabie.
Ce sont les bureaucrates, administrateurs, et autres fonctionnaires de l empire des Sassanides devenus musulmans qui ont gere l avancee de l islam.
Evidament que les Perses ou Iraniens ont joue un role capital dans la progression de l islam. Par exemple tous les pays a l ouest et au nord de l iran ont ete islamise par les iraniens et non par les arabes. exemple : Islamabad, ahmadabad comme noms de lieux.
On parle meme en Tunisie de la ville de Kerouan qui viendrait de caravane.

Mais il est vrai qu etre iranien ou Perse c est aller au dela de l islam et etre fier de nos origines qui remontent a une epoque anterieure a l islam. Surtout une epoque que l islam considere comme la "jahlia" = ignorance. Alors que les arabes sont fiers de leur identite uniquement islamique.

La religion est une affaire de croyance personnelle.

Soyez chrétien, juif, boudhiste, musulman, zartoshti, ou adorateur de chaussettes rouges si ça vous permet de mieux vivre... mais de grâce... gardez le pour vous et ne faites pas c**** ceux qui n'ont pas besoin de religion pour reconnaitre le bien du mal ou ce qu'il faut ou ne faut pas faire.

VIVE L'IRAN LAIQUE ET LIBRE !!!

Wakhi a écrit:

bein il fallait le dire depuis le début que t'es contre la laicité en Iran et pour une République Islamique.
Mais bon je parie que tu vis même pas en Iran, sous le régime que tu défends toi même.

C'est tellement mieux de vivre en europe être libre et s'éclater pendant que d'autres se font exécuter!

Mais bien sûr qu'on s'isole. on est 5 milion en dehors de l'Iran pcq on accepte pas un régime théocratique. Quelle question !!!

et VIVE les exilés et les non exilés LIBRES !!!!



Ps: Shahnaz faut que je te parle

Seyyed a écrit:

Qu'on retire l'islam de la politique, de l'enseignement, de la justice, des medias en Iran.

Je ne demande pas grand chose.

Peyman a écrit:

Enfin voilà tout est dit. !!!

Par contre moi j'adore les vétéments des mollahs... ça faut garder..

je trouve que ça fait très JEDI !!!! Il manque plus que le sabre laser et

je suis sur que spielberg s'est d'ailleurs inspiré des mollahs pour le conseil des JEDI etc...

Shahnaz67 a écrit:

Shahnaz jan, te revoila encore virulante ! J'espere que cette fois tu seras pas obligée de deformer les propos de tes adversaires pour justifier ta position

Je pense avoir deja repondu à ta question. Qd je vois qu'il y a 30 divisons americaines autour de l'Iran qui "n'excluent pas une option militaires" je soutiens biensur la RI.
Je ne pense pas que ceux qui ont soutenu les arabes au 7 eme siècles parcequ'ils n'étaient pas contents des Sassanides, ont trhai leur pays. De meme ceux qui ont calomnié Mossadeq car ils le trouvaient pas assez "democrate". Ou encore pire, ceux qui aplaidissaient la France qd elle livraient des armes à l'Irak à credit.

Et oui Shahnaz jan, j'epere que ta haine contre la RI ne t'entrainera pas à soutenir les ennemis du pays. J'espere que l'histoire et ce qui se passe en Irak te servira de Leçon.

Perso j'ai pas très envie de rentrer ds ce débat, masi je me permets qd mm de vous dire qu'il ne sert strictement à rien de lancer des polémiques bidon, histoire d'enflammer gratuitement les esprits sur un sujet qui ne me semble pas capital et vitale à la communauté iranienne.
Autrement dit, ça ne nous apprend rien de nouveau, d'interessant ni de constructif en tous cas je parle pour moi là...

Wakhi a écrit:


La RI ne se battra que pour son propore pouvoir, jamais pour l'Iran.
Si les etats-unis attaquent l'iran, les iraniens défendront leur patrie et pour ça pas besoin de soutenir la RI.

Ton texte n'était pas écrit dans le contexte d'une guerre.
Tu es pro-régime et c'est toi qui l'as écrit. Tu es contre une séparation de l'Islam du pouvoir politique. Relis tes textes.

Je ne veux ni bush ni mollah !

Kaveh21 a écrit:

Mamnoon

Wakhi a écrit:


Ne fais pas cet amalgame (volontaire ou involontaire) "ennemis du pays" et "ennemis du régime" tu seras sympa.

Shahnaz67 a écrit:

Ni Bush, ni molla, est une option qui ne t'est pas offerte.
Oui dans tes reves tu peux tjs fantasmer sur un monde où l'Iran serait comme la France et les USA serait autrement. Mais cela reste un reve.
Il faut que tu nous dise comment tu vas realiser ce monde sans mola et sans Bush ??

Ou bien vas tu faire comme pendant la guerre de 8 ans ?
Defendre l'Iran dêpuis les cafés parisiens ? raconter à tes amis français bien pensant comme la RI est mechante et Sadam n'est pas mieux et que tu veux pas choisir ???

Est ce que pendant la guerre de 8 ans tu as defendu l'Iran ?

[Edité par Peyman: Un problème avec la modération ? ca se passe en message privé. La charte du forum le prévoit]

Maintenant, ta proposition sur l'Islam, tu penses pas qu'il faudrait d'abord régler et comprendre les problèmes géopolitique qui mènent à l'extrémisation avant d'enlever quoi que soit.

Le problème c'est pas l'islam, c'est l'extrémisation et dire qu'elle en est la résultante est d'après moi une erreur.

Seyyed a écrit:

1. C'est toi qui a lancé le sujet et disant que les PERSES étaient de GUERRIERS. OK. Mais l'Islam est encore plus Guerrier (cf l'Histoire)

2. Dire que l'islam a envahi l'Iran, est une réalité historique. Car en plus il n'a pas attaqué que l'Iran

3. Il faut que vous commenciez à apprendre que la liberté d'expression ça a 2 sens , et elle est mutuelle. Tu donnes ton avis je donne le mien.

4. Je n'ai ni insulté l'Islam ni les musulmans. Histoire et Politique sont 2 débats différends

Wakhi a écrit:

C'est un argument nullissime.

Citation:


L'islam n'est pas la cause de l'affaiblissement de l'iran et toi et d'autre remontez sans cesse à plusieurs siècles en arrières pour justifier vos propos envers les arabes et l'islam, mes post sont claires, ils expliques qu'au jeux du "on remonte en arrière" tout le monde est perdant et que personnes n'est supérieur à personne, tout n'est qu'une question de contexte.

Seyyed a écrit:

Je crois que tu ne saisis pas. On a parlé de l'Histoire cad du passé.
Mais le problème c'est que tu en veux pas admettre cette réalité historique.

Aujourd'hui le débat est tout autre. Il faut réfléchir avec des éléments nouveaux.. le temps a passé.

Débats Historique Politique Social sont des sujets bien propres.

Bon, j'ai posté sur ce forum et j'ai eu tort sur ce je retourne à mes promenades solitaires et ne reposterais plus.